太原李广成律师成功代理疑难复杂工伤待遇认定行政诉讼案获得胜诉

李广成

律师

太原李广成律师代理一起工伤保险待遇认定行政纠纷案，一审法院驳回用人单位要求撤销工伤认定决定的起诉，二审法院驳回用人单位的上诉，充分维护了委托人的合法权益。

一起疑难复杂的工伤保险待遇认定行政纠纷案，劳动者马XX在上班期间受伤，后被当地人力资源和社会保障局认定为工伤，但马XX所在的用人单位不服，提起行政诉讼，要求法院撤销该工伤认定决定。

接受马XX的委托后，李广成律师经认真分析和梳理案情，认为马XX所受伤害依法应当认定为工伤，用人单位的起诉及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，而且该起诉已超过法定的起诉期限，因此，应当驳回用人单位的起诉。

经过李广成律师代理，一审法院驳回用人单位的起诉，用人单位不服，提起上诉。二审期间，李广成律师提交了论证充分、有理有据的答辩意见，最终，二审法院依法裁定驳回用人单位的上诉，维持了一审法院作出的驳回起诉裁定。本案一、二审均获得胜诉，充分维护了委托人作为劳动者的合法权益。现将本案二审答辩状和裁定书予以发布。

行政答辩状

答辩人：马XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住山西省太原市XX区XX号楼X单元XX号，身份证号：14032119XXXXXXXXXX。

委托代理人：李广成律师，山西嘉迪律师事务所律师

答辩人因与上诉人陕西XXXX有限责任公司山西分公司、被上诉人XX市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定纠纷一案，现就上诉人的上诉请求及理由，答辩如下：

一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，并依法裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。

1．上诉人于2024年7月24日已签收案涉《认定工伤决定书》，2025年6月10日才提起本案诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。

2.上诉人2024年3月25日即已知晓答辩人于2024年3月24日因工受伤的事实，并非是在2025年6月6日仲裁开庭中才知晓，答辩人的受伤时间并非上诉人所谓的新证据。

据此，本案不存在上诉人所谓的耽误起诉期限一说，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。

二、答辩人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法属于工伤，被上诉人作出的《认定工伤决定书》对答辩人所受伤害认定为工伤，并无不当。

1．答辩人受伤时（2024年3月24日10时左右）与上诉人存在劳动关系，双方之间的劳动关系自用工之日（2024年3月21日）起即已建立。

2．答辩人是2024年3月24日10时左右在被派遣单位太原市XXX区XX餐饮店上班时摔倒受伤的，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，依法属于工伤。

3.上诉人在与答辩人签订《劳动合同》之前，已明确知晓答辩人受伤的时间为2024年3月24日。此后，上诉人与答辩人签订《劳动合同》，以及为答辩人提起和办理工伤认定申请，说明上诉人也认可答辩人受伤时与其存在劳动关系。

三、原审法院依据查明的事实，认定本案已超过法定起诉期限，并依法裁定驳回上诉人起诉，于法有据，程序合法，并无不当。

起诉期限是行政诉讼案件可以由人民法院立案受理的法定期限，是行政诉讼案件法定的起诉条件之一。如果行政相对人的起诉超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此可知，对于行政诉讼，如果超过了起诉期限，当事人即丧失了进入实体审理的程序权利。

因此，原审法院以本案超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，程序合法，并无不当；上诉人所谓的原审法院回避实体审理，违反行政诉讼审判原则的说法，缺乏依据，不能成立。

综上，答辩人认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。

此致

太原市中级人民法院

答辩人：李广成律师（委托诉讼代理人）