年轻人，谁也无权强迫你让座，更无权对你进行蛮横的道德绑架!

李广成

律师

       年轻人，除非你自愿，谁也无权强迫你让座，更无权对你进行蛮横的道德绑架!

       “让座”一直被视为一项尊老爱幼的传统美德，但是因为“让座”所引发的争吵、辱骂、殴打事件却层出不穷。

首先，需要老年人明白的是，在公交车上，让座的对象是“老弱病残孕”，并非只有“老”这一项，“弱、病、残”这几种情形，如果不是刻意表现，则从外观上不容易看出来。

以前就听说过，一位老人因为一小伙未让座，而动手打了该小伙，结果后来才发现小伙是下肢残疾人。

所以，不要一看到年轻人，就天然地认为并要求其为老年人让座，他（她）是不老，但可能是“弱、病、残”。

公交车，作为公共资源，大家都买票乘车，每个人的年龄、体力、体能、均有差异，在有限的座位资源的情况下，谁能抢到座位，谁就有权坐，这本来是最公平、最公正的。

人人都年轻过，也都会老，这是自然规律。年轻时能抢过别人，年老时抢不过别人，这是每个人都要经历的阶段，对每个人而言都是公平的。

年轻人费了九牛二虎之力，好不容易抢了一个座位，屁股还没坐热，就必须让出去，从他（她）的内心而言，肯定是不愿意和不情愿的。“让座”在外观上是美德，但其实在内在上却是违反人性的。

老年人，如果确实行动不便，大可以选择其他交通工具，明知自己行动不便，或有特殊需求，非要去公交车争抢座位。有人可能要说，让老年人选择其他交通工具，成本太高，但是，凭什么让年轻人去为老年人的出行成本着想和考虑？年轻人还要承担这个义务吗？

“让座”的实质是老年人对年轻人公共乘车资源的道德挤压、掠夺和侵占。但是，公交公司肯定是支持让座的，主要还是出于对其自身利益的考虑，如果老年人在乘车是摔倒或发生意外，作为公交公司是要承担相应法律责任的。

“你也会老的”，“人人都有老的时候”等诸如此类的还，一直是老年人据以要求年轻人让座的说辞和理由。而且，说的理直气壮，铿锵有力。

但是，人人都会老，人人都有老的时候，怎么能够得出年轻人必须无条件给老年人让座这个结论呢？这两者之间有必然的联系或因果关系吗？说到此，我也真是服了中国人的思维逻辑。

在一些人看来，好像年轻人没有（及时）给老年人让座，就如同触犯了法律甚至天条一样，就侵犯了老年人的权益，就犯了弥天大罪一样，足以引起老年人的义愤填膺，大发雷霆，暴跳如雷，甚至大打出手。

这样的“道德至高”式的意识和心理，就好比一个乞丐，因为路人未给其施舍，就大发雷霆，就站在道德制高点上对路人进行报复和审判。

“让座”之所以被作为美德，就是因为这是属于道德调整的范畴。道德不是法律，不具有普遍强制性。每个人的道德水平和觉悟，不尽相同，这是事实。

在现实中，我相信，大多数人还是在意别人对自己的道德评价的，也因此会主动让座，但是，也有少数不在乎道德评价的人，如果老年人遇上了这些人，也不足为怪，更不能想不开，乱发脾气，肆意妄为。

是否让座，完全由个人自主决定。老年人不能把别人可有可无的道德行为，蛮横地当成自己理所当然的权利，甚至特权。

法律没有规定年轻人必须给老年人让座，更没有规定如果年轻人未让座，老年人就可以对年轻人进行辱骂和殴打。

如果年轻人没有主动让座，老年人确实需要座位，也可以心平气和地向年轻人提出让座要求，但不能站在道德制高点上对年轻人进行谩骂、教训、强迫甚至殴打。

在此，借用水浒传中武松在孟州牢房里吃烧鹅时说过的一句话“要便给的，这要是硬抢，我偏偏不给”，也算是对个别肆意霸道的老年人些许忠告。

年轻人，记住，除非你自愿，谁也无权强迫你让座，更无权对你进行蛮横的道德绑架。